Det är inte sällan antifascister anklagas för att vara lika goda kålsupare som nazisterna de säger sig bekämpa. Ofta används en sorts cirkelmodell där de som är längst ut till vänster förenas med dem som är längst ut till höger, dessa två vitt skilda rörelser blir då motparten till de etablerade, demokratiska krafterna.
För två dagar sedan utsattes två fackföreningsaktiva och deras tvååriga barn för ett mordförsök, samma helg hade nazister gjort sig skyldiga till ytterliggare en mordbrand samt två allvarliga misshandlar mot antirasistiska flygbladsutdelare i Stockholm. Detta visar med all önskvärd tydlighet att det nazistiska våldet måste tas på allvar. Deras rörelse är så liten och marginaliserad att den inte utgör ett hot mot vårt samhälle, men den är en livsfara för enskilda individer och vänstergrupperingar.
Politik handlar om att få definiera vilka åsikter och handlingar som ska anses accepterande. Länge har högerdebattörer kunnat hävda att det är odemokratiskt att försöka förhindra nazistiska samlingar, det kunde de inte göra när den antirasistiska rörelsen var som störts under 1990-talet.
Helgens våldsattentat kommer förhoppningsvis att beredda ett större handlingsutrymme och stöd åt den antifascistiska rörelsen. Detta eftersom att det för varje nykter betraktare är uppenbart att de nazistiska mordförsöken inte är samma sak som de antifascistiska blockaderna som syftar till att stoppa nazistmarscherna.
Salemmanifestationerna har länge varit en arena för nynazister att rekrytera svenska ungdomar som blivit trötta på politikers och samhällets svek. Vi måste förhindra att de hamnar i händerna på nazisterna, därför är motståndet så viktigt. Därför får vi inte gå med på högerns rubriceringar om att antifascister skulle vara antidemokrater.
Intressant? Läs mer på samma tema!
Läs även andra bloggares åsikter om nazism, Salem, Info14, Salemfonden, barnfamilj, mordbrand, mordförsök, kamp, motstånd, antifascism
Bloggat om ämnet: Dagens Konflikt
Fler bloggar och hemsidor skriver om mordförsöket: Motkraft, Vardagspussel, Petter Partikulärt, Acidtrunk, Svensson, Syrran, Job, StockholmsPunk, Tjyvsamhället, Vem som helst, Pooma, Vänsterpartiet Sthlm, Dagens Konflikt, Arbetaren, And We Smiled, Autonoma Kärnan, Spoked, Matona, SUF Stockholm, Rille, Ivar Internationellt, Mullvaden, ProletärBella, Röda Liljan, 1915, andwesmiled 2
Media: SvD 1, SvD 2, Metro 1, Expressen, WighsNews, Sveriges Radio, Stockholms Fria, Expo, Aftonbladet, Tvärdrag, DN1, DN2, Metro 2, Efterlyst,
11 svar so far ↓
Nazister försökte mörda barnfamilj « Vardagspussel // december 3, 2008 vid 10:05 e m |
[...] http://rilleee.blogg.se/2008/december/jaha-sa-komm.. http://foreverutd.wordpress.com/2008/12/03/antifas.. http://foreverutd.wordpress.com/2008/12/03/insamli.. [...]
Inslaget från efterlyst om nazisternas mordbrand på barnfamiljen « Forever United // december 4, 2008 vid 11:02 f m |
[...] Om oss ← Antifascister är inte antidemokrater [...]
Don Quiojte // december 4, 2008 vid 5:01 e m |
Det råder stor förvirring i det pretentiösa vänsterledet som sannolikt beror på att medelåldern är 15. Naturligtvis är 95% av alla antifascister (vilket in this day and age är ungefär som att säga att man är antialkemist) personer som har förtroende för det demokratiska systemet i så pass stor mån att de vill bibehålla det, mest som ett utslag av en rationell tankeprocess då de inser att de inte själva kan skapa ett bättre system.
Det innebär inte att de som självmant titulerar sig för antifascister – och jag vill återigen betona det nästan efterblivna i en sådan kategorisering av ens politiska agenda, ungefär som att säga att man är ”Mot mord och våldtäkt!” och tro att man ska få status för det – skulle vara några mönsterdemokrater. Tvärtom, ni är precis lika dåliga demokrater som fascisterna ni säger er bekämpa. Den här bilden kan ni försöka förändra bäst ni vill men den har genom upprepade och återigen upprepade incidenter bekräftat att det ligger till på exakt det här sättet.
Om år gick utan några incidenter där vänsteraktivisternas beteende enbart kunde beskrivas som fullständigt emot alla grundläggande demokratiska principer, så kanske bilden av er skulle kunna revideras, men bara för att ni säger att ni inte är det så innebär det inte att ni inte är det, hur ofta och idoget ni än säger det.
Nazisterna står iaf för vad de är. Det gör saken betydligt enklare.
Faktum är att ni är exakt som kreationisterna som försöker få sin I.D att bli betraktad som klinisk vetenskap. Jag tycker precis samma som om dom som jag gör om er. Ni kommer inte instämma och skaka av er det, men för en intellektuellt ärlig individ som det säkerligen finns ibland er som läser det kanske någon inser att det naturligtvis förhåller sig på det sättet.
blacken // december 5, 2008 vid 12:30 f m |
DonQ:
Det är väl knappast intellektuellt hederligt att hävda att definitionen av den som är intellektuellt hederlig är den som håller med dig i din kritik, och definitionen av intellektuellt ohederlig är den som motsätter sig den?
Ifall vi enas kring en definition av demokrati som ”det nuvarande samhället” eller nått sånt, tja, då är väl inte ”extremvänstern” några demokrati-fans direkt, nej.
Ifall man däremot med ”demokrati” menar ”folkstyre” eller nått liknande, så är det ju precis det vänsterextrema anser sig kämpa för (sen kan du ju få tycka att de har en bristande analys, men det är fortfarande en jävligt stor skillnad på det och att vara medvetet anti-demokratiskt pro-diktatorisk som nazister och dylikt är).
Don Quiojte // december 5, 2008 vid 10:24 e m |
Bristande analys? De är precis lika medvetet antidemokratiska och prodiktatoriska (bindestreck i svenskan är tämligen ovanligt) som neonassarna är. Båda har precis samma agenda – med våld eller hot om våld få till en förändring i samhället.
Båda är lika förkastliga.
Båda är lika vidriga.
Det innebär inte att vänsterextremisterna är vidrigare än högerextremisterna, men det är helt klart intellektuellt provocerande att hävda att de står för det goda när de står för motsatsen, då ungdomar går på dessa lögner i sannolikt 20 ggr högre grad än de går på högerextremisternas.
Därför, och enbart därför, är vänsterextremisterna ett större problem än högerextremisterna.
Du får gärna specificera exakt vad det är som brister i min argumentation, då du menar att den är i övermån subjektiv.
Haninge // december 5, 2008 vid 10:29 e m |
”Båda har precis samma agenda – med våld eller hot om våld få till en förändring i samhället.”
Och vilka menar du inte har en sådan agenda? All politik handlar ju om tvång, om att en grupp människor påtvingar en annan sina värderingar och lagar. Liberalism må vara konfliktfri i sina utopier och jämviktsdiagram, men i praktiken har den alltid varit oerhört våldsam och våld har alltid varit dess förutsättning.
Problmet med dagens media och politiker är att de reducerat högerextremism till ett ordningproblem. Man tycker det är fint när nazistmarschen fölöper konfliktfritt, och därigenom missar man sammanhanget mellan nazistmarschen i Salem och den barnfamiljen som i måndags utsattes för ett mordförsök.
Don Quiojte // december 6, 2008 vid 11:36 f m |
Backa gärna upp de påståenden med någon form av testbara argument. Att bara säga ”Kapatalism dödar ouuuöööäh!” och sedan anse att man frambringat nog med argument för att få börja kasta gatsten är ett sekteristiskt tankesätt som alltför många ungdomar är alltför benägna att hänge sig till.
Du måste se saker utifrån ett korrekt perspektiv. Om du med hjälp av våld vill störta den rådande och demokratiskt valda ordningen så är du en fiende till demokratin. Det är mycket enkelt, och det går inte att hävda att människan ”egentligen” vill ha det så som du tror att de vill ha det.
Om ni försöker störta demokratin med våld så måste ni behandlas som fiender till staten. Liksom nassarna måste behandlas på exakt samma sätt. Eller religiösa grupper som anser sig ha den eller den rätten. Men om nassarna följer demokratins principer så måste ni också göra det. Att denna mycket enkla algoritm har gått förbi er pekar återigen emot det hjärntvättade och sekteristiska.
Danne // februari 5, 2009 vid 6:45 f m |
Så man får tycka vad man vill men inte vara nazist? Vem drar gränsen hur långt höger man får vara? Afzelius kallade moderater för nazister. Är man nazist om man röstar på dom?
Artikeln menar att vänstern är demokratisk så länge man röstar vänster.
Patrik // februari 5, 2009 vid 7:16 e m |
En stor miss DonQ gör i sitt första inlägg är att blanda samman ickefascister och antifascister. Största delen av sveriges befolkning är inte fascister, då är de alltså ickefascister. Antifascist är man dock först när man aktivt tar ställning mot fascism, något som knappast är särskilt vanligt bland gemene man.
Emil // februari 7, 2009 vid 5:26 e m |
Precis, Patrik. Antifascist är den som bryr sig och aktivt motarbetar fascism. Fascism är inte alls ett lika stort hot mot liberaler som socialister, eftersom det varken drabbar dem fysiskt eller politiskt i tillnärmelsevis lika stor utsträckning. Liberaler är ickefascister men de bryr sig sällan och gör såvitt jag vet inget åt problemen.
DonQ slår huvudet på spiken med formuleringarna:
”Du måste se saker utifrån ett korrekt perspektiv. Om du med hjälp av våld vill störta den rådande och demokratiskt valda ordningen så är du en fiende till demokratin.”
Med ”korrekt” avses DonQ:s perspektiv, dvs hans klassperspektiv. Enligt honom är rådande ordning den enda, sant demokratiska. Han väljer denna ståndpunkt fastän han vet att en mycket liten del av samhällets beslut omfattas av demokrati och att makten i samhället är väldigt ojämnt fördelad. Det gör han för att han egentligen inte är intresserad av vad som är sant demokratiskt, utan bara ser saken ur sitt eget intresseperspektiv, sitt eget klassperspektiv.
Vi som inte är nöjda med dagens grad av demokrati, utan vill öka den, och ser/känner det våld och tvång som samhället vilar på och som vi gör motstånd mot – vi har ett helt annat perspektiv. Vårt och DonQ:s perspektiv står i ofrånkomlig konflikt. Vi är klassfiender. Vi är fiender till hans klass version av demokrati. Vi är emellertid alltjämt demokrater, och det i större utsträckning än DonQ och hans gelikar.
Vad man undrar är ifall DonQ är en ond eller en dum borgare. Jag tror bara han är dum, på så sätt att han förmodligen inte tänker på existensen av ett klassperspektiv överhuvudtaget. Han tror, likt många liberaler, att han med sin mastermind sitter på en objektiv tron och rationalistiskt räknar ut hur saker borde vara, måste vara – och hur saker följaktligen absolut inte får vara. Uträkningarna blir korrekta, utifrån hans klassperspektiv. Men någon objektiv korrekthet finns inte. Tyvärr går det ju inte att objektivt räkna ut svaret på politiska frågor. Allt beror nämligen på vilket samhälle, med vilka klasstrukturer, man i grund och botten vill ha.
Idéer och ord kommer och går, klasskampen består. På 1800-talet användes idépaketet liberalism av vänstersidan i klasskampen, alltså de som ville utjämna den materiella och maktmässiga fördelningen (jämlikhet). Idag används liberalismen av högersidan i klasskampen, alltså de som vill öka de materiella och maktmässiga skillnaderna (orättvisa, förtryck).
Klasskampen kommer genom människans okuvliga frihetsbehov fortgå till dess klasserna försvinner. Det som avgör värdet i någons politiska/moraliska handling är enbart vad man i handling gör som påverkar klasskampen. AFA minskar klassuppdelningen. DonQ vill öka den. DonQ är antidemokrat.
97036 // februari 26, 2009 vid 3:20 e m |
Det är ju tramsigt att prata om autonoma socialister som antidemokrater. Att mena att vänsterextrema är ett hot mot demokratin är att ha en jävligt dålig uppfattning om vad demokrati innebär.